本文将介绍关于美国宪政主义（American constitutionalism）的新一系列博文：“美国宪政”是怎么回事，有什么功能，如何运行，以及运行得怎么样。第一篇介绍了一些一般性论题，后面的文章将从不同的分析标准加以详述：短期的最高法院裁决，中期的立宪政体（constitutional regime）和长期的宪法及政治发展。

可以说，宪政是美国政治中最难理解的一个方面。系列博文所突出的，既有理解的困难，又有制度上的问题。面向公众的对美国宪政（constitutional politics）的解读，很少能将政治观点和批判观点结合得兼具深刻与明晰。对于美国宪政主义当前的正误，认真的公众讨论难以开展。只有一些学术论著，能够妥帖聚合许多相关论题。这些论题包括一系列的二元关系：法律与政治的关系，正式的1787年宪法与非正式的“宪法”（译注：前者包括1787年费城制宪会议通过的美国宪法，27条宪法修正案，以及由最高法院对宪法的解释，或最高法院未予否决的由其他联邦法院作出的解释；后者包括非常重要的国会立法，占支配地位的政治精英对宪法基本价值的新理解，以及“民众”自身对宪法基本价值的新理解。原文2.2有详细的解读。），以及司法系统与其他机构的关系。这些二元关系，一并构成了独特的美国宪法体系。

这个作为整体的体系，是一个必需的分析单位：所有这些二元关系的连结与互动，而不仅是1787年宪法、最高法院或者个案。毫无疑问，这个体系获得了一些历史性的胜利。如果公民视最高法院为其实际上已经成为的，高度政治化的制定政策的主体，那么它将仍是提出关于美国民主的基础性问题的有用场所。然而，大多数美国人相信，相对于其他发达民主国家的宪政主义，美国形式上的宪政主义施行起来充其量只能算平庸，在一些政策领域，有时则是彻底的灾难。就透明性、责任与民主等常识性标准来说，体系眼下运行得还没那么好。

对于美国宪政主义，理解上的一个主要困难之处在于，如果只通过律法主义（legalistic）模式观察美国当下的司法政治，那它就毫无意义。这种模式是司法体系宣称自身加以实践，由此而被大多数媒体报道为被司法政治所应用的。（译注：关于“律法主义”，原文2.1有详细的解读。）只有将其视为党派性、极化以及分裂的当下美国政治的若干舞台之一，当下的美国司法政治才具有意义。只有将其视为中期的立宪政体整体变化过程的一部分，特定的短期最高法院裁决才具有意义；这个中期的变化，也只有被视为长期的宪法及政治发展的一部分，才具有意义。只有通过对美国宪政主义的制度性问题的批判性考量，其中某一点或者全部才具有意义。

阅读材料

This list highlights introductory works that address complexities but explain them clearly for a general audience.  

Overall, from political science, see Robert Dahl 2001/2003. How democratic is the American Constitution? New Haven CN: Yale University Press. 224 pages.

Overall, from constitutionalists, see Mark V. Tushnet 2009 The Constitution of the United States of America: A contextual analysis. Portland OR: Hart, 296 pages.

On the Supreme Court, see Linda Greenhouse 2012 The U.S. Supreme Court: A very short introduction. New York NY: Oxford University Press, 144 pages（中文版：[美国] 琳达·格林豪斯，《美国最高法院通识读本》，何帆 译，译林出版社2013年7月版）.

On Law and Politics, see Stephen M. Griffin 1996 American constitutionalism: From theory to politics.Princeton NJ: Princeton University Press, 216 pages.

On the informal constitution, see William N. Eskridge Jr. and John Ferejohn 2010 A republic of statutes: The new American constitutionalism. New Haven CN: Yale University Press, 582 pp.

On interaction between the Judiciary and Other institutions, see Mark V. Tushnet 2010 Why the Constitution matters. New Haven CN: Yale University Press, 187 pages.