1.概况

大约3亿美国人中，有4000万是移民，即在其他地方出生的人，其中约1100万人是“非法的”（非法进入或非法留在美国）。大多数“非法移民”来自墨西哥，也有来自亚洲和中美洲的。

当前，美国的移民法规已不能满足针对美国移民的司法需求，反而由此产生了一个未受管制的“非法移民”黑市。因此，“改革”要使法规与需求相适应，执行与法规亦然。

使大多数移民合法，最有实效的方法是扩大合法移民限额，而这正是保守派反对的。试图限制迁入，会使美国失去其所需的劳动力，而其中大部分人还是会以各种非法途径进入。

因为美国经济近期疲软，墨西哥经济富有活力，或许还有美国加强边防的缘故，非法移民的净迁移（net illegal immigration，根据世界银行的定义，净移民[net immigration]指一段时期内的净移民总数，即移居到国外的移民总数减去每年移居到国内的移民数量，其中既包括常住居民也包括非常住居民——译注）很少。非法移民的这种“间歇”对改革有利。

如果美国经济复苏，并继续给合法移民发放丰厚津贴，从而吸引他们更多的家庭成员，经过改革，合法移民便可能会从目前的每年100万人上升到二三百万人。

2.主要利益

需要廉价劳动力的美国企业（尤其是农业综合企业）可能宁愿维持现状，也不要实行高度限制移民的改革，因为改革会让他们失去这部分劳动力。一些引进高技能劳动力的美国企业，则还想引进更多。

美国工人想要保护自己的工作、利益，以及得以和那些“外来工”相区别的标准。所以，通常与民主党相关的工人，阻挠了民主党之前意欲进行的全面移民改革。

美国的许多地区，想要尽量减少移民对当地财政预算和文化的影响。一些人想限制移民和相应的服务。这些地方的保守派共和党人，阻挠了此前共和党（national Republican）意欲进行的全面移民改革。

移民想要工作，家庭团聚，并获得教育和其他服务。“非法”移民渴望通过一些途径最终获得完整的公民权利，从而尽快使自己合法化。移民们支持民主党的原因，除移民问题外还有很多。

最近，美国宽厚的移民政策，愈发为促进人权的自由派政治家们所推崇。构想这个议题，则引发维护美国人权利的保守派在意识形态方面的激烈反应。

3.当前政策

总体来说，美国近期的移民政策，已经成为限制主义（restrictionism）和扩张主义（expansionism）之争。大部分美国平民可以说全然是限制主义者（restrictionist），而美国的移民政策，总体来看则完全是扩张主义的（expansionist）。

在2008年和2012年的选举中，移民们非常支持奥巴马，因为奥巴马答应他们进行全面改革：这个改革不只是共和党所坚定要求的限制主义执行，还有一些对移民需求的扩张主义顺应（accommodation，这里的“顺应”以及后面的两处，不仅意味着向移民释放善意，而且还有在执行法规之余，以实际行动来满足移民某些需求的意思，含义较为丰富——译注）。

在第一个任期内，由于要解决其他问题，奥巴马未能进行全面改革。然而，因为完成有说服力的执行记录，他为此奠定了基础。现在，他优先考虑的是顺应。

在2012年的大选中，一部分极度坚持限制主义的共和党人得到的选票，在共和党全部得票中只占极少数。现在，大多数共和党人意识到，他们要想在未来的选举中保持竞争力，就必须支持某种形式的针对移民的全面改革。

移民使政党内部产生分歧，但是，目前，共和党的程度更甚于民主党。2000年代，共和党人将移民当做“楔子”式的议题，以分化民主党。到2010年代，则是民主党利用移民话题去分化共和党。

4.展望未来

2000年代，几扇“机遇之窗”向全面改革打开。倡导者多次递交温和的提案，有一项被参议院通过，但没有被众议院通过的。任何获得通过的新法规，都是于议院逐步批准，并具有限制主义色彩的。

现在，新的一扇窗户打开了。然而，到目前为止，竞争性的提议仅限于原则层面。其中的细节仍然需要谈判。由于有细节曝光，它们激起了反对之声。关于改革的“协议”，也许仍将大为延迟，或者完全失败。

改革是可以获得两党支持的：受总统和参、众两院，一些民主党人和一些共和党人的支持。各派的领导人不仅在寻求达成共识，而且在调整具体细节，并估量何人将从中得到何种收益。

即使两党的领导人可以达成实质性的协议，但他们也可能无法说服其党派的党员及选民。所以领导人在传达信息时将颇费思量：使用精确的语言，由谁推演出反对或支持的意见。

即使消息传达良好，移民改革也可能会再次引起高度分歧（polarizing）。双方的一些极端分子，支持受到全国性欢迎的措施获益无多，而反对这些措施则受益匪浅。那些措施，皆被作为这些极端分子政治根基的当地居民或团体所反对。

5.可能的措施

限制主义者设定的议题为“合法性”（legality），对许多美国人来说是具有说服力的。扩张主义者设定的议题为“权利”（rights），则对大多数美国人而言不那么具有说服力。限制主义者宣称，与移民相关的问题会造成高昂经济代价；扩张主义者则尚未清楚地答辩，这些问题会带来什么经济收益。

为了得以在国会通过，移民改革必须包含对现有规则的严厉执行，以及现有的与合法身份相关，针对那些渴望在这里工作或已经在这里非法工作的移民的温和条款。

硬性措施：在边境阻止非法入境者，拒绝非法入境者工作，强行遣返签证过期的入境者，拒绝给予“非法移民”政府服务，拒绝“非法移民”获得公民身份，因“非法移民”的非法状态而加以处罚。

软性措施：给外国人进入美国进行临时工作提供合法途径。给农场的移民工人、高技能的工人，和非法入境者的孩子提供特殊途径，让他们获得合法身份。可以让所有“非法移民”最终获取完整公民权的某种途径。

最困难的议题在于，是否有一些途径，让现在的“非法移民”获取完整的公民权利。保守派担心这样做会奖励过去的非法行为，并鼓励未来的非法行为。一个难题是，如何能够达成一致，认定执法充分，顺应可行？

注：本文为“AMERICAN IMMIGRATION POLITICS: A GUIDE (PART ONE)”一文的摘译，完整的英文版博文请移步此处：http://edwinckler.blog.caixin.com/archives/52557

实习记者 温静 译

宋宇 校